Dansk Folkeparti, Dansk Samling, Dansk Forum (2)

Af Rune Engelbreth Larsen

---

Adam Wagner har sendt mig en kommentar til min gennemgang af striden mellem Dansk Forum og Dansk Folkeparti, der involverer hans person som tidligere medlem af Dansk Forum og nuværende formand for Dansk Samling.

Her redegør han kort for sin udmeldelse af Dansk Forum i foråret 2001: »Jeg meldte mig ud, da Martin Kasler proklamerede, at Ole Wivels digt 'Korset' burde optages i den 'nationale sangskat' (citeret efter hukommelsen). Det var i foråret 2001.«

Nu skal jeg ikke her fortabe mig i en overvejelse over det forhold, som Dansk Forums formand, Martin Kaslers måtte have haft eller ikke have haft hertil, blot for fuldstændighedens skyld citere lidt fra Ole Wivels (1921-2004) digt fra 1941:

En mægtig fører, streng og varm / Som tugtede fra goldheds splid / De blonde børn til frugtbar id / Til hellig harm / Har rakt en større frit sin hånd / Har tegnet Nordens kristne kors / i blod til Odins hagekors: / Den samme ånd. (...) Mod alt som intet offer vil / Sig løfter Stor-Germaniens sang / på sejrørnens vingefang / Ad himlen til -

Jeg har svært ved at tro, at Kasler eller andre ledende medlemmer i Dansk Forum vitterlig skulle være slet skjulte nazister, men hans og andres fascination (eller forhold til) dele af »kulturarven«, som er beslægtet hermed, fortaber sig i mine øjne i bedste fald i fatale nationalistiske kortslutninger.

Et andet punkt i Adam Wagners henvendelse er dog vigtigere for den fremstilling, jeg har lagt for dagen på Humanisme.dk.

Jeg citerer i indlægget Dansk Folkeparti, Dansk Samling og Dansk Forum (30.8.2006) en udtalelse, som Adam Wagner ifølge Berlingske Tidende har sagt i et interview i 1999: »Der er ting, som ingen kan eller tør stå frem og sige i en parlamentarisk sammenhæng. For eksempel er der ikke nogen politiske partier, der åbent udtrykker deres forståelse for Auguste Pinochet. Det gør vi, og det kan vi gøre, fordi vi ikke skal tage taktiske, partipolitiske hensyn.« (Berlingske Tidende, 18.5.1999).

Citatet er centralt, fordi Dansk Folkepartis eksklusion af en række Dansk Forum-medlemmer ifølge Peter Skaarup netop var foreningens begrejstring for Pinochet (og Le Pen), og ikke i første række den misvisende beskyldning for »nazisme«, som siden blev smidt oven i hatten for at »legitimere« eksklusionen yderligere over for offentligheden.

Adam Wagner gør imidlertid nu gældende, at citatet fra Berlingske Tidende ikke er korrekt, og han tilføjer:

At jeg i og for sig ikke betvivler Adam Wagners fremstilling af sagen, skyldes ikke kun, at jeg såmænd finder den ganske plausibel og straight forward fremlagt, men også, at det faktisk er i overensstemmelse med min egen opfattelse tilbage i 1999 (hvor jeg havde sagen væsentligt mere præsent og havde fulgt den temmelig minutiøst), at Dansk Forum rent faktisk ikke gav udtryk for nogen egentlig foreningsstøtte til Pinochet. Jeg var dog ikke dengang bekendt med Adam Wagners ovenfor citerede udtalelse i Berlingske Tidende - og det var efter, at jeg i min nylige research havde fundet denne udtalelse, at jeg i indlægget Dansk Folkeparti, Dansk Samling og Dansk Forum konstaterede, at det så nok alligevel havde været foreningens politik at støtte diktatoren.

Har Adam Wagner ret i, at citatet er sammenskrevet af en udtalelse, hvis reelle indhold er det, han giver udtryk for i sin kommentar, ja, så korrigerer jeg gerne gårsdagens opfattelse og konkluderer i stedet det samme, som jeg gjorde gældende i kapitel 3 i min bog, Det nye højre i Danmark (2001):

Det er klart, at hvad Peter Neerup Buhl i øvrigt skriver (ikke ovenstående citater fra et debatforum, men altså f.eks. i Dansk Forums medlemsblad), i nogen grad må siges at være udtryk for foreningens holdning, medmindre andet er angivet. Alt i alt må det dog fortsat være rimeligt at slutte, at der (mig bekendt) ikke var nogen officiel politisk støtte til Pinochets diktatoriske gerninger i Dansk Forum.

Det vil jeg til gengæld klart mene er tilfældet i forhold til Le Pen og Front National. Godt nok er det følgende også et uddrag af en artikel i medlemsbladet og ikke et politisk program, men en hyldest af denne art kan ikke alene være et udtryk for at give luft for forskellige holdninger (og derfor holder også en del af Skaarups begrundelse for eksklusionerne i 1999):

Dette blot være nævnt for at illustrere, at hvad der står i et medlemsblad til en forening, trods alt ikke alene kan fejes bort i forhold til foreningens standpunkter under henvisning til, at man er åben for flere synspunkter. Hvis der kan herske tvivl, vil man forvente, at synspunkter, som ikke repræsenterer foreningens standpunkter, placeres som læserindlæg eller bliver markeret som gæsteindlæg.

Eksempelvis bragte Runestenen nr. 4/1997 et antisemitisk indlæg, der imidlertid var placeret under »Læser Forum«, og hvorom foreningens formand, Martin Kasler bemærkede: »Lad os kort og klart slå fast: Dansk Forum er ikke en anti-semitisk forening: Vi tror ikke på, at den jødiske elite har en hemmelig plan til overtagelse af verdensherrerdømmet. Vi tror ikke på, at Holocaust er en løgn fabrikeret af en jødisk elite. Vi tror ikke på, at jøderne står bag indvandringen.« Han klargjorde afslutningsvist: »Runestenen vil fremover, for så vidt også være åben for anti-semitiske skribenter - men bladet vil under ingen omstændigheder være åbent for anti-semitiske indlæg!«

Hvor unødvendigt søgt og desorienterende denne »sondring« unægtelig kan kritiseres for at være (at gøre det til en særskilt pointe at afvise antisemitiske indlæg, men ikke antisemitiske skribenter), ville det dog være helt forkert at tillægge foreningen de antisemitiske synspunkter, som kommer til udtryk i et læserbrev.

Men derfor forholder det sig også anderledes med andre artikler, som ikke er genstand for en klar adskillelse fra foreningens linje - foreningen må i nogen grad tages til indtægt herfor.

Som det et fremgået, ændrer dette dog ikke ved, at jeg ikke finder grund til at betvivle Adam Wagners udlægning af skærmydlserne omkr. Pinochet.

Jeg har intet ønske om at skyde politiske modstandere holdninger i skoene, som de ikke står inde for - selvfølgelig heller ikke Adam Wagner. Nu kan det naturligvis godt være, at han husker forkert, men det er i mine øjne sådan set også irrelevant, og jeg kan ikke se det frugtbare i at skændes om fiktive positioner. Endelig kan jeg heller ikke se noget problem eller fordækt i, at man skifter holdning.

Det korte af det lange er, at der er mere end rigeligt med helt igennem reelle politiske uoverensstemmelser mellem min egen og Adam Wagners position til, at et slagsmål om de fiktive og tilskrevne standpunkter burde kunne aftvinge nogen som helst saglig interesse.

Rune Engelbreth Larsen
31. august, 2006

LÆS OGSÅ:
Dansk Folkeparti, Dansk Samling, Dansk Forum (1)

---